導讀：在版權法已愈發健全的當下，音樂不能被隨便用于公共場所這一點卻常常被忽略。“達芙妮和宜芝多長期在其營業場所內侵權播放背景音樂”案給商家提了個醒，音樂絕對不是公共場所的免費午餐。
音著協日前與電視臺簽訂音樂付酬協議
目前，背景音樂仍被發廊、餐館、商場等眾多公共場所用到。在版權法已愈發健全的當下，音樂不能被隨便用于公共場所這一點卻常常被忽略。10月26日和11月2日，上海市黃浦區（人民）法院就“達芙妮和宜芝多長期在其營業場所內侵權播放背景音樂”的案件分別作出判決：達芙妮賠償中國音樂著作權協會經濟損失人民幣8000元，并停止侵權行為；宜芝多賠償中國音樂著作權協會經濟損失人民幣7400元，并停止侵權行為。
雖然討回的錢只是杯水車薪，但卻給商家提了個醒，音樂絕對不是公共場所的免費午餐。
營業場所播放音樂涉及“表演權”
“由于商家在各類場所內播放背景音樂的需求量大、種類多、隨機性強，同時，新媒體時代受眾傳播的自發性和廣泛性又使得音樂作品更容易獲得，加之部分經營者的法律意識淡薄，因此，公共場所內侵權使用背景音樂的情況十分多見，”上海音著協的一位相關負責人說。而根據《中華人民共和國著作權法》，著作權人對自己的作品享有13項財產性權利，其中，在公開場所播放作品屬于“表演權”的一種。因此，使用者需要獲得著作權人的許可，并向著作權人支付費用。
現在的問題是，許多商家認為，自己播放的是花錢購買的正版CD，所以不屬于侵權使用音樂的范疇。對此，該負責人表示：“在購買了正版CD等出版物后，獲得的是CD的使用權，可以不經許可免費在家庭或私人場合使用。如果在營業場所等公共場合播放，則屬于公開表演，就涉及到了歌曲的‘表演權’，依《著作權法》應事先取得許可并支付相應的費用。”
盡管法律有明文規定，但上海音著協每年要處理數十件關于背景音樂侵權的糾紛。“合法使用音樂與否，是使用者的版權意識問題。付費絕不源于音著協‘要求’付費的壓力，而源于遵紀守法的自覺。由于法律意識淡薄，有些商家長期侵權成性，往往會拒絕合法付費使用音樂。”
上海音著協：每年兩百多商家繳費
據了解，國內幾乎所有音樂人都加入了音著協，這個組織有一套“音樂著作權集體管理制度”，一方面幫著音樂人去發放授權，為音樂人發放分配，同時也為權益受侵害的音樂人“討薪”。不過，音著協沒有執法權，他們采取的還是“以協商為主，訴訟為輔”的工作方法。
實際上，隨著社會法治大環境的改善與音著協20年來工作的積累，許多商家還是能夠尊重法律的規定、合法合規地使用音樂的，尤其是一些國際知名品牌。就上海地區而言，音著協每年要幫商家辦理手續大約兩百多家。
重視和保護音樂人的權利才能良性發展
為什么公共場所音樂侵權問題一直沒有解決？
對于那些版權相對健全的國家來說，他們是通過立法的形式嚴格維護詞曲作者著作權，使其擁有較為成熟的工作體系。
比如，美國音樂著作權協會，2009年收取版權費用近10億美元，向其會員及海外協會分配版稅8億多美元。
相比較而言，中國音樂著作權協會收取和分配的版權費用還是存在很大差距的。究其原因，版權意識淡薄是首要問題。而如果音樂版權不受重視，音樂人、唱片公司的版權受到侵害，無法收取相應回報，就會導致創作動力大大降低，嚴重影響音樂行業的良性發展。因此，雖然這次討回的錢只是杯水車薪，但其意義是巨大的，音樂人的權利受到了應有的重視和保護，有利于整個行業的良性循環。
本網站轉載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本網站采用的非原創文章及圖片等內容無法一一和版權者聯系，如果所選內容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
